ROCKRIDER AM 100 S 29''

[Mogles]

https://www.decathlon.pl/rower-mtb-am-100-s-29-id_8518715.html - co myślicie o tym rowerze za tą cenę? Stawiam że usłyszę wiele głosów na nie, to co w takim razie za tyle samo ? Tylko full

[Michal2008]

W tej cenie to raczej spoko opcja  Sam bacznie obserwuję z ciekawości te wyższe modele z deca, bo moim zdaniem z roku na rok coraz lepszy progres robią. 

[Ares]

Już tu było pisane o tym modelu. Ma skaleczoną geometrię ale bez przesady by było aż tak tragicznie. Cała reszta na dobrym poziome by nie napisać bardzo dobrym jak za tą cenę. 

[Marek2701]

Warto przymierzyć 

[stonedbunny]

Hej, chciałbym pociągnąć jeszcze trochę temat geometrii w tym rowerze, co jest z nią nie halo? Chciałbym używać ten rower raczej rekreacyjnie niż do ścigania, to znaczy że chciałbym jeździć tym rowerem kilka godzin na szlaku ale nie koniecznie bez przerwy, jakieś sensowne odpowiedzi ? 🙂😎😎

Edytowane 30 Kwiecień 2019 przez stonedbunny

[Bujak]

Ma dosyć ostry kąt główki, a kąt sztycy łagodny, więc geometria jest bardziej w stronę XC niż Enduro i tyle.
Rower jest bardziej zwrotny, ale mniej dzielny niż najnowsze Enduro za 12 tys. Mówimy tu o różnicy kątowej poniżej 1 stopnia.

Już było pisane wielokrotnie, że niektóre osoby w geometrii tego roweru najbardziej boli napis Rockrider.

[TOMALA72]

14 minut temu, Bujak napisał:

Ma dosyć ostry kąt główki, a kąt sztycy łagodny, więc geometria jest bardziej w stronę XC niż Enduro i tyle.
Rower jest bardziej zwrotny, ale mniej dzielny niż najnowsze Enduro za 12 tys. Mówimy tu o różnicy kątowej poniżej 1 stopnia.

Już było pisane wielokrotnie, że niektóre osoby w geometrii tego roweru najbardziej boli napis Rockrider.

Niekoniecznie boli napis Rockrider tylko fakt, iż w tym rowerze skorzystano z rozwiązań geometrii ramy, które nie należą, łagodnie mówiąc do nowoczesnych:) Po prostu zaoszczędzono na projekcie i wykonaniu nowej technologicznie ramy i zamówiono u producenta ram tańsze rozwiązanie. Skoro osprzęt jest na dobrym poziomie to na czymś trzeba ciąć cenę. Teraz kwestia wyboru klienta i myślę, że jest wielu, którzy wybiorą atrakcyjną cenę a nie potrzebują wyuzdanego technologicznie sprzętu. To produkt poprawny dla mniej wprawionych na ścieżkach raiderów w dobrej cenie, który też daje sporo frajdy. Bardziej wymagający, posiadający większe umiejętności i zasobniejsze portfele i tak wybiorą sprzęt z tzw. wyższej półki:)

Edytowane 30 Kwiecień 2019 przez TOMALA72

[Ares]

Na wszystkim da się przyciąć cenę ale nie na projekcie ramy. Wszystko jest robione komputerowo i maszynowo. Czy rurki będą dłuższe czy krótsze w procesie obróbki i dalszego spawania nie ma najmniejszego znaczenia. Oszczędności są gdzie indziej. Amortyzacja, hamulce no i podstawa czyli zawieszenie. Tu mamy najtańszy w produkcji 1-zawias a dawniej z tego co kojarzę Deca robił Virtual. 

[Bujak]

To nie jest jednozawias.

Jednozawias jest w tańszych modelach ST520S, ST540S i ST560S.

[BrianGilcrest]

13 godzin temu, Bujak napisał:

Ma dosyć ostry kąt główki, a kąt sztycy łagodny, więc geometria jest bardziej w stronę XC niż Enduro i tyle.
Rower jest bardziej zwrotny, ale mniej dzielny niż najnowsze Enduro za 12 tys. Mówimy tu o różnicy kątowej poniżej 1 stopnia.

Już było pisane wielokrotnie, że niektóre osoby w geometrii tego roweru najbardziej boli napis Rockrider.

Ponieważ brałem udział w DecathlonRace 2 miałem możliwość zapoznać z produktami  marki Rockrider…..zatem uściślę:

w AM100 S - ST Anlge 73o, HT Angle 68,3o, 

w XC 100 S - ST Angle 73o, HT Angle 69,5o, 

reszta wymiarów ramy dla tych dwóch modeli pozostaje ta sama, oczywiście nie patrzę na WhellBase bo ta różnica wynika z długości skoku amortyzatora i wynosi około 14 mm. 

Podsumowując XC100 S i AM 100 S to ta sama rama. Ludzie z Rockrider chcąc zoptymalizować koszty, a poszerzyć gamę swoich produktów o model AM - All Mountain sięgnęli po ramę, która kolokwialnie pisząc, się do tego nie nadaje.  Księgowi z grupy Decathlona już idą tak w cięcie kosztów, że nawet nie pozwalają na zakup projektu dedykowanej ramy z Shenzhen.

BTW Specialized w 2018 r. wprowadził na rynek wewnątrz rodziny produktowej Epic model z oznaczeniem Evo - ta sama rama + większy skok zawiasu + mykmyk…..ale w tym wypadku goście ze Specialized  nie próbowali z Epic'a Evo zrobić ścieżkowca…. tylko dział R&D Speca zadedykował takie rozwiązanie dla osób startujących w bardziej technicznych maratonach

[Bujak]

 

 

 

Podsumowując XC100 S i AM 100 S to ta sama rama.

Decathlon chyba nie ukrywa, że AM100S i XC100S mają tę samą ramę.

 

Podobnie jest z rodziną XC500, XC100, XC050: mają tę samą ramę, ale inne wyposażanie (i malowanie).

BTW Specialized w 2018 r. wprowadził na rynek wewnątrz rodziny produktowej Epic model z oznaczeniem Evo - ta sama rama + większy skok zawiasu + mykmyk…..ale w tym wypadku goście ze Specialized  nie próbowali z Epic'a Evo zrobić ścieżkowca…. tylko dział R&D Speca zadedykował takie rozwiązanie dla osób startujących w bardziej technicznych maratonach

Rozumiem, że zamiast AM100S powinien zostać nazwany XC500S i wtedy jego geometria byłaby już OK.

 

 

 

 

 

............................
Czekaj, jeżeli kąt główki jest inny w AM100S i XC100S to jednak to nie są te same ramy.

[BrianGilcrest]

2 godziny temu, Bujak napisał:

Rozumiem, że zamiast AM100S powinien zostać nazwany XC500S i wtedy jego geometria byłaby już OK

Nie chodzi o samo nazewnictwo tylko o standard - normę produktu np. taką jak ASTM F2043. Nieważne jak nazywa się produkt tylko jakie ma przeznaczenie wskazany przez producenta. Paradoksalnie to właśnie Rockrider by Decathlon próbuje stricte poprzez nazewnictwo wmówić swojej klienteli do czego ma zastosowanie dany model. 

To nie początek lat 90' kiedy rower MTB miał jedno przeznaczenie, dzisiaj jeśli masz rower do XC to z racji wymagań materiałowo-wytrzymałościowych samej tylko ramy trudno ją zaadaptować do roweru allmountain, gravity czy downhill…..ale jak widać ludziom z Rockrider się udało ….i stąd masz niszą cenę

….tyle tylko, że AM100S nie spełni normy ASTM Condition 4.....i to co np. ogarniesz najtańszym  Stumpjumper'em, zepsujesz rowerem na ramie Rockridera nawet na zawiasach Ohlinsa.

2 godziny temu, Bujak napisał:

Czekaj, jeżeli kąt główki jest inny w AM100S i XC100S to jednak to nie są te same ramy.

Lepiej sprawdź, w którym miejscu jest ten kąt mierzony. To ta sama rama

BTW polecam... https://www.1enduro.pl/geometria-roweru-mtb-enduro/

 

Edytowane 1 Maj 2019 przez BrianGilcrest

[Bujak]

Lepiej sprawdź, w którym miejscu jest ten kąt mierzony. To ta sama rama
BTW polecam... https://www.1enduro.pl/geometria-roweru-mtb-enduro/
 

Wiem gdzie mierzy się kąt główki.
XC100S ma skok z przodu i z tyłu 120, a
AM100S ma skok z przodu i z tyłu 140,
więc kąty główki i sztycy powinny być, albo oba identyczne, albo oba inne. To zależy jak rozwiązany jest większy skok tylnego zawieszenia.
W sumie nie wiem czy kąty podaje się z uwzględnieniem SAG, czy bez.

Ale ok. To są nieistotne drobiazgi. Miałem informację z decathlona, że oba rowery mają tę samą ramę i tak rzeczywiście jest.

[Ares]

13 godzin temu, Bujak napisał:

To nie jest jednozawias.

Jednozawias jest w tańszych modelach ST520S, ST540S i ST560S.

To jest prosty 1-zawias. 

[Bujak]

To jest prosty 1-zawias. 

AM100S i XC100S mają 4 zawiasy w przeciwieństwie do 520S, który ma jeden zawias.

[Ares]

@Bujak jak byś tak liczył to by się okazało, że Trek to ... no właśnie co bo to jednozawias z punktami pośredniczącymi. Tu się rozchodzi i kinematykę ramy czyli umiejscowienie  głównego punkt obrotu i tego jak wokół niego porusza się koło. Tu masz jeden taki punkt przy korbie, który co najistotniejsze nie zmienia położenia jak pracuje zawieszenie. W Horście jest inaczej a w jego wariacji Virtualu jeszcze inaczej. W skrócie główny punkt obrotu porusza się wraz z pracą zawieszenia. Zobacz jak to wygląda w Giancie czy Krossie. To jest ten punkt tuż za kołem a nie dalej jak przy tulei w Giancie czy tuż nad mufą suportu w Krossie. By nie być gołosłownym to przeczytaj podpis pod drugim zdjęciem w teście BikeBoardu z testu roweru na takim samym systemie https://testy.bikeboard.pl/artykuly,pokaz,cs5an-rockrider-xc100s

[Bujak]

 

 

 

jednozawias z punktami pośredniczącymi.

 

I teraz się zgadzamy. Nie "prosty jednozawias", tylko jednozawias z punktami pośredniczącymi, które poprawiają trzymanie boczne koła i zmniejszają naprężenia w łożyskach (przynajmniej w teorii).Zresztą w bikeboard takie zawieszenie nazywają wielozawiasowcem

https://portal.bikeworld.pl/artykul/porady/abc_rowerzysty/2750/systemy_zawiesze_n

"Podobne wielozawiasowce - bo tak się je też nazywa - mają zazwyczaj dodatkowy zawias w okolicach haków tylnego koła, nad nim. Z tej też racji mylone są często z czterozawiasowcami, które mają podobne zawiasy poniżej haków. Jednozawiasowce generalnie mają wiele zalet, bo są proste w konstrukcji, a przez to mało awaryjne. Jednocześnie dla jakości działania decydujące jest umieszczenie wspomnianego głównego punktu obrotu"

 

 

[Ares]

Tylko dla mnie to właśnie oszczędności i cofanie się wstecz. Przecież oni mieli własną wariację Virtualnego Punktu Obrotu (VPP). Nie pamiętam nazwy ale było to nie tak dawno i była to z kolei wariacja słynnego zawieszenia I-Drive marki GT. To było coś... 

[Gość]

Tutaj tak jak pisał Ares jedno zawias
Np dartmoor blackbird przy korbie jest tylko jedno miejsce gdzie pracuje zawieszenie
W Krossie, giant, kellys w tym miejscu jest kilka elementów jak by to powiedzieć prościej bardziej rozbudowany wachacz który pracuje w kilku punktach na dolnym trójkącie
Nie ma co liczyć ponków uginania lub mątowania łożysk przy damperze bo to wynika już z geometrii pracy tego zawieszenia

[BrianGilcrest]

20 godzin temu, Bujak napisał:

Wiem gdzie mierzy się kąt główki.

XC100S ma skok z przodu i z tyłu 120, a
AM100S ma skok z przodu i z tyłu 140,
więc kąty główki i sztycy powinny być, albo oba identyczne, albo oba inne. To zależy jak rozwiązany jest większy skok tylnego zawieszenia.
W sumie nie wiem czy kąty podaje się z uwzględnieniem SAG, czy bez.

Ale ok. To są nieistotne drobiazgi. Miałem informację z decathlona, że oba rowery mają tę samą ramę i tak rzeczywiście jest.

Powyżej rozpisujesz się.....o zawiasach, a nie dostrzegasz istoty i to nie są drobiazgi....wektory pracy amortyzatorów

9 godzin temu, Ares napisał:

Tylko dla mnie to właśnie oszczędności i cofanie się wstecz.

Racja i nawet więcej....to wątpliwa imitacja zawiasu, zapoczątkowanego przez Cannondal'a i wprowadzona przez Scotta - „flex-stays” czy "manfu" Speca.....ale tam wszystko się "dzieje" wokół rury podsiodłowej by zminimalizować masę.... a Rockrider serwuje "czołg" z tektury o dożywotniej gwarancji ......pytanie tylko dla kogo dożywotnej ....dla właściciela czy ramy roweru? 

BTW  to single pivot 4 bar

[Gość]

Zawieszenie pewnie dział bo nie mówię że nie
Jednak tutaj nigdy nie spotykam roweru tego pokrój na trasach enduro nie wiem czy się tak przyjęło czy po prostu te rowery się nie sprawdzają nie mam pojęcia
Sam jako że posiadam dwa fulle chyba bym się nie zdecydował na rower z full zawieszeniem z decatlonu

[Bujak]

No i otworzyliśmy puszkę Pandory, a przynajmniej szeroki temat do dyskusji o wyższości jednego układu zawieszenia nad drugim nie mając przy tym żadnych wyników badań i narzędzi do ich przeprowadzenia.

 

Nie znam żadnych badań potwierdzających wyższość jednego układu wielozawiasowego nad drugim, a każdy producent ramy forsuje swoje rozwiazanie, jako lepsze, nowocześniejsze i eliminujące negatywne wpływy tzw. pompowania. Jednak firmy te nie udowadniają, że to działa i nie przedstawiają wyników badań.

 

Jedno jest pewne: w układach wielozawiasowych są dwa punkty stałe, które mają za zadanie poprawić trzymanie boczne tylnego koła. Skutkiem ubocznym jest więcej elementów przegubowych, które z kolei zmniejszają sztywność boczną.

Układy jednozawiasowe (mające tylko jeden zawias) mają tylko jeden punkt stały, ale mają sztywny tylny trójkąt. W związku z tym wszystkie siły boczne są przekazywane tylko na dwa łożyska znajdujące się na jednej osi. W układach wielozawiasowych siły boczne są rozkładane najwięcej łożysk, ale nie wiem czy nie wpływa to negatywnie na sztywność.

 

Dopiero badania mogą pokazać, że jeden układ działa lepiej od drugiego.

 

Pisanie o redukcji pompowania bez pokazania wyników badań to tylko slogan.

Trochę jak pisanie o paście do zębów, która jednocześnie ściera szkliwo (wybiela) i je chroni.

 

Redukować pompowanie może tłumik, a nie środek obrotu koła. Ruch koła we wszystkich układach jest praktycznie pionowy. Może nie być liniowy i tu mogą być różnice, ale o tym nie piszą producenci ram.

 

Problem w tym, że kupujemy oczami i nowe, inne zawsze znaczy lepsze.

 

P.s. wcale nie chcę udowadniać, że zawieszenie w AM100S jest dobre, bo tego nie wiem, ale wpienia mnie jak ktoś pisze, że coś ma 1 zawias, jak ma 4. Nie macie oczu?

Jak znajdę czas to zrobię rysunek w AutoCAD z pokazaniem zakresu pracy koła w Kross Soil i w Rockrider. Wtedy wspólnie zobaczymy jakie są różnice.

 

 

 

Zawieszenie pewnie dział bo nie mówię że nie

Jednak tutaj nigdy nie spotykam roweru tego pokrój na trasach enduro nie wiem czy się tak przyjęło czy po prostu te rowery się nie sprawdzają nie mam pojęcia

Sam jako że posiadam dwa fulle chyba bym się nie zdecydował na rower z full zawieszeniem z decatlonu

 

AM100S jest sprzedawany od roku, a firma raczej dopiero startuje w tej kategorii, więc nie dziwi mnie, że ich nie widać.

Dopiero czas pokaże do czego się nadają.

Francuzi uwielbiają rzeczy z Decathlona, bo jest ich i tam nie ma mody na snobizm jak u nas (zobacz na stokach narciarskich), więc tam na pewno jest więcej użytkowników.

 

[Gość]

Godzinę temu, Bujak napisał:

Francuzi uwielbiają rzeczy z Decathlona, bo jest ich i tam nie ma mody na snobizm jak u nas (zobacz na stokach narciarskich), więc tam na pewno jest więcej użytkowników.

Sam mam odzież z decatlonu ale na taki rower raczej bym się nie zdecydował ,wolał bym kupić od firmy która siedzi w tym długo

Nie pisze że są złe tylko że się ich nie spotyka

[Ares]

@Bujak jakoś tak dziwnie podchodzisz do tematu. Rozumiem, że masz ten rower i w sumie jak już gdzieś pisałem jest to bardzo dobra propozycja do objechania zdecydowanej większości naszych gór ale zacznij też obiektywniej podchodzić do tematu. Bez emocji. Ja tylko wspomniałem o cieciu koszów bo 1-zawias jest najtańszy w kosztach produkcji, najtańszy w eksploatacji dla klienta. Nic a nic nie pisałem, że to złe rozwiązanie jako takie. Przykład to popularny u nas Dartmoor czy Trek. Przy czym Trek rozwija to zawieszenie już przez ogromny wymiar czasu. I tu jak widzisz się dziwię czemu zamiast rozwijać Virtuala zamknęli go w szafie. Badania są całkowicie zbędne bo o tym co jest dobre decyduje klient. On ma porównanie, on wyraża opinię i tak powstaje jakaś tam lista najlepszych zawieszeń na rynku. Jeśli Deca ma ambicję na coś więcej to będzie musiał w przyszłości nieco inaczej podejść do tematu bo inaczej zniknie w tłumie. Tym bardziej, że tego typu full nie musi a nawet nie może być tani. Kto się pozna, że mają bardzo dobry produkt wyłoży nie 6K a nawet 8K. Nie mniej prawda jest też taka, że gdyby tam w tym zawieszeniu pracował jakiś najtańszy tłumik RS'a a za amor robił choćby Revelation czy Yari to połowa stękania na "nie" by znikła. A jakby jeszcze był Fox to... Drugi ogromny minus to parcie na napędy 1x z perspektywy statystycznego Kowalskiego. Tak ogólnie bo chodzi mi bardziej o sztywniaki. 

[Bujak]

 

 

 

 

 

 

 

 

[mention=7439]Bujak[/mention] Ja tylko wspomniałem o cieciu koszów bo 1-zawias jest najtańszy w kosztach produkcji, najtańszy w eksploatacji dla klienta.

 Układ jednozawiasowy jest rzeczywiście tańszy, bo ma tylko 2 łożyska, ale układ z 4 punktami obrotu ma 8 łożysk i cena produkcji jest podobna. Różnica w kosztach jest, ale właśnie w badaniach. Może robili badania tego swojego układu, ale może im wyszło, że jest mniej trwały i dlatego od niego odeszli?    

 

 Nic a nic nie pisałem, że to złe rozwiązanie jako takie.    

 

 Coś jednak pisałeś:    

 

Tu mamy najtańszy w produkcji 1-zawias a dawniej z tego co kojarzę Deca robił Virtual.      

 

      

 

To jest prosty 1-zawias. 

      

 

Tylko dla mnie to właśnie oszczędności i cofanie się wstecz. 

 Moich emocji w tym nie ma, bo nie jesteś, ani pierwszy, ani ostatni, który to powtarza.

I nie ma to nic, a nic wspólnego z tym rowerem. Nie będę po prostu siedział cicho i udawał, że gdzieś jest 1 przegub, jak są 4.

I jezeli przeguby powyżej koła się nie liczą (nie rozumiem dlaczego) to pozostałe układy to układy dwu-zawiasowe, a nie czero.

 

Nie mówię też, że układy z przesuwającą się dolną belką nie są lepsze, bo nie wiem, ale jak ktoś pisze, że jego układ jest lepszy to powinien to udowodnić.

 

Samo napisanie i powtarzanie tego bez dowodów nic nie zmienia, no chyba, że zgodnie z zasadą, ze kłamstwo powtarzane wielokrotnie...