GIANT PROPEL ADVANCED 2 2017 r. - opinie.

[jage]

Witam

Chciałbym u Was zasięgnąć opinii na tamt Gianta Propel Advanced 2 z 2017 roku. https://www.giant-bicycles.com/pl/propel-advanced-2-2017 W tej chwili jeżdżę na klasycznym rowerze szosowym (Scott Speedster 10) i nie miałem nigdy do czynienie z tzw. rowerem areodynamicznym. Naczytałem się o tych rowerach trochę i z różnych publikacji wynika, że niekoniecznie dobrze spisują się w jeździe po górach. Ponoć przeszkodą jest ta ich charakterystyczna rama i jej geometria z krótkim tylnym trójkątem itp. Porównałem geometrię mojego Scotta z Giantem i specjalnie dużych różnic nie zauważyłem. Np. długość rzeczonego tylnego trójkąta jest identyczna w obu rowerach. Największa różnica jest w długości rury podsiodłowej. Dodam, że porównywałem ramy w rozmiarze M. Zastanawiam się czy w artykułach, które czytałem opisywane "problemy" na podjazdach to faktycznie rzetelnie sprawdzone dane czy też może uznano, że rower areo jest konstrukcją zbliżoną do roweru triathlonowego i z tego powodu niejako musi mieć problemy na podjazdach i zjazdach. Ciekaw jestem co sądzicie na ten temat i czy polecilibyście zakup Propela Advanced 2. A może ktoś z Was już taki rower posiada i może podzielić się swoimi wrażeniami z jazdy? Z góry dziękuję za odpowiedź 🙂

[Nurek_]

Sprawdź jeszcze kąt rury podsiodłowej, w rowerach triatlonowych jest większy, co ma podobno przełożenie na bardziej kadencyjną jazdę.

Ogólnie rower aero rzeczywiście kojarzy się z rowerem triathlonowym lub czasowym. Oprócz nieco innej w geometrii, różnica jest w założeniu projektowym. Zwykły rower szosowy ma być jak najlżejszy, przy jak najlepszej aerodynamice. Rower czasowy ma być jak najbardziej opływowy przy jak najniższej wadze. W górach, na podjazdach, jedziesz powoli i aerodynamika traci a waga zyskuje na znaczeniu. Dlatego rowery czasowe gorzej radzą sobie w górach.

Co do Gianta - pytanie czy jest to rower czasowy, czy zwykła szosa z aerodynamicznymi rurkami - z tego co mówisz, wygląda na tą druga opcję. Skoro sprawdziłeś geometrię i wyszło, że w obu rowerach jest taka sama (długość rury podsiodłowej, tak naprawdę mówi nam o niczym), to porównaj jeszcze wagę. Może się okazać, że bardziej aerodynamiczne rurki są cięższe. Jeśli waga będzie podobna, to nie widzę powodu, żeby Giant miał sobie źle radzić w górach.

[jage]

1% różnicy na kącie rury podiodłowej - Giant 73 stopnie, Scott 74. Giant zwykł nie podawać oficjalnej wagi. Wiem jednak, że jest lżejszy od Scotta. Wg mnie Giant to taka hybryda - trochę czasówka, trochę klasyk.