Skocz do zawartości

Zliczanie sumy przewyższeń


buchtowisko

Rekomendowane odpowiedzi

Regularnie obserwuję znaczne rozbieżności między sumami przewyższeń wskazywanymi przez urządzenia gps. Na przykład ostatnia taka sytuacja: wyznaczyłem trasę na mapy.cz, 48 kilometrów, 2400 metrów podjazdu. Wgrałem plik gpx. do Mio Cyclo i to urządzenie na starcie poinformowało, że czeka mnie do podjechania 3200 metrów (!). Po ostatecznym przejechaniu trasy wg. Mio wyszło niemal równe 2000 metrów, zapisany ślad tożsamy ze śladem z mapy.cz. Tymczasem aplikacja naviki, którą cały czas miałem włączoną zarejestrowała 1700 metrów. W tym przypadku dokładność przebiegu również więcej niż zadowalająca, o nadpisywaniu trasy, czy omijaniu szczytów nie było mowy. Żałuję, że nie włączyłem też mapy.cz, ciekawe czy podważyłaby samą siebie. 

Generalnie cyrk na kółkach, wygląda na to, że zliczanie sumy przewyższeń to totolotek o wiarogodności wróżenia z fusów. Na podstawie własnych odczuć zaryzykuję, że to oryginalny pomiar na mapy.cz jest prawdziwy, ale to mocno subiektywne stwierdzenie. 

Póki co nie miałem możliwości korzystania z wysokościomierzy opartych o barometr, ale mam nadzieję położyć na czymś takim łapska i zobaczymy wtedy co wyjdzie. 

Odnośnik do komentarza

Generalne wrażenie mamy z kumplem takie, że mapy.cz zawyżają podjazdy, porównujemy z zapisem Garmin Instinct z barometrem. Różnica jest zmienna, czasem znikoma, innym razem nawet z 20%.

Odnośnik do komentarza

Temat zainteresował mnie na tyle, że odezwałem się do starego znajomego, który wykładał kartografię na uniwersytecie. Sprawa wygląda tak, że GPS do obliczenia wysokości potrzebuje danych o wysokości geoidy dla danego punktu, których to dokładność jest zależna od dokładności wykonania geoidy. Aplikacje w telefonach korzystają z najprostszych modeli geoidy, które jeszcze na dodatek nie sprawdzają się w górach. W takich warunkach obliczona suma podejść jest błędna, ale co najważniejsze brak jej powtarzalności i porównywanie kto więcej podjechał nie ma sensu, bo może być tak, że zwycięzca zaliczył najmniej. 

W ogóle pomiar wysokości nad poziom morza jest obarczony błędem, który trudno uznać za pomijalny. Ostatnio zauważyłem, że najwyższy szczyt wierzchołka Beskidu Małego "zmalał" o 3 metry i jest już tylko o metr wyższy od drugiej w kolejności Łamanej Skały, która zresztą  już kiedyś była uznawana za koronę pasma. Do dziś nie ma też zgody czy wyższy jest Lodowy Szczyt czy Zadni Gerlach. Nie wydaje się to szczególnie istotne, do momentu gdy przypomnimy sobie, że w latach 1938-39 obie góry były w granicach Polski. Nie dało się wtedy określić co jest najwyższym szczytem kraju. 

Odnośnik do komentarza
W dniu 6.09.2021 o 10:38, buchtowisko napisał:

 W takich warunkach obliczona suma podejść jest błędna, ale co najważniejsze brak jej powtarzalności i porównywanie kto więcej podjechał nie ma sensu, bo może być tak, że zwycięzca zaliczył najmniej. 

Garminy mają czujnik barometryczny, który wspomaga obliczanie przewyższeń. Np. po zawodach na stravie widać bardzo, ale to bardzo zbliżone wyniki wskazujące na sumę. Różnica dosłownie kilku metrów względem zawodników. Dla mnie jako amatora jest to w zupełności wystarczające. Na ostatnich zawodach w Gdańsku, organizator podał 700m a mnie na koniec wyszło 710. Tak samo w Gdyni, gdzie różnica była kilku metrowa. Aplikacje w telefonie które bazują tylko na mapie lub gps będą mniej dokładne. 

Odnośnik do komentarza

Trzeba pamiętać, że różnice w wysokości dla śladów zarejestrowanych przez urządzenia będą różnić się niewiele, tak jak pisał Krystiano, bo są to dane rejestrowane za pomocą konkretnego algorytmu uwzględniającego, jak piszecie, np. wskazania barometryczne, z krokiem próbkowania 1s lub 2s do nawet 10s, w zależności od ustawień aplikacji. Różnice w trasie planowanej będą zawsze większe choćby ze względu na to, że mapy na których wyznacza się trasę mają uśrednione wartości wysokości dla konkretnych pól siatki (gridu) o wielkości różnej dla różnych odwzorowań. Czasem to pole może mieć 25x25 m, częściej jednak mają dużo większe (50x50, 200x200). Im mniejsze pole tym większa dokładność, a sami wiecie że im teren bardziej pofalowany tym to uśrednienie będzie bardziej mijać się z prawdą.

Odnośnik do komentarza

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
×
×
  • Dodaj nową pozycję...