Gravel do około 5000 - 6999 zł

[Andrzej Sawicki]

Pojeździłem na wyścigówce z agresywną geometrią i oponami 23 mm. Podoba mi się łatwość kręcenia, ale nie wytrzymam długo takiej pozycji ani nie chcę się obijać na gorszym asfalcie. Poza tym grupa krwi XC, więc czasami pewnie zjadę z asfaltu nawet na cienkich oponach. Wymyśliłem, aby kupić coś z klasy gravel/cyclocross i po prostu jeździć na oponach z bardziej płaskim profilem niż fabryczne. Proszę wskazanie wad poniższych rowerów pod kątem jazdy 90% asfaltem i ew. dodatkowe propozycje:

Scott Speedster CX 10 Disc

Trek Domane ALR 4 Disc

Marin Lombard Elite

Specialized Diverge E5 Elite

I pytanie do tych, którzy jeżdżą dużo, a niekoniecznie szybko: czy wolelibyście niską wagę, nowszą technologię ramy (np. sztywne osie), czy wyższą klasę osprzętu?

[Puncu]

Mnie zastanawia ten Marin, ma inne części w specyfikacji a inne na zdjęciu.

[Yan]

https://www.cube.pl/rowery_2017/road-triathlon/cross-race/cube-cross-race-pro-greynflashred-2017/

[trollu]

tak to już bywa z fotami. Odnośnie filmiku promocyjnego treka remedy też ktoś zwracał na to uwagę, że do kupienia są rowery na zawiasach RS a w filmie jest kilka rowerów - poza jednym na RS reszta na foxach 

z w/w graveli brałbym pod uwagę Treka - lubię ich rowery, ma iso-speed co wpływa na komfort, hydrauliczne heble - albo Marina - za wygląd. Carbonowy widelec jest, reszta osprzętu jest ok a jego wygląd najbardziej pasuje mi do wizji gravela. Jeżeli nie liczą się aż tak bardzo gramy wagi i cały "perfomens" a ma być fun to ja miałbym największy chyba na Marinie 

 

osprzęt prędzej czy później się zużywa i trzeba go wymienić, wtedy można coś zupgreadować. Ramy nie da się poprawić (a przynajmniej nie tak łatwo jak np przerzutki)

Edytowane 9 Września 2017 przez trollu

[Andrzej Sawicki]

Zapomniałem napisać, że nie zamierzam nic w tym rowerze wymieniać przez co najmniej 5 lat, tylko zużyte elementy.

Ja właśnie nie wiem, na ile się liczą gramy. Te rowery już są po 10 kg i więcej (Marin ponad 11 wg sklepu). Oczywiście cienkie opony zrobią swoje, ale to nawet o kilka kilo ponad szosę (nawet aluminiową). Za to Scott ma osprzęt 105/Ultegra, ale "starą" technologię ramy. I bądź tu mądry.

Dnia 9.09.2017 o 17:39, Puncu napisał:

Mnie zastanawia ten Marin, ma inne części w specyfikacji a inne na zdjęciu.

Chyba wszyscy mają babole w katalogach na 2018. Zakładam, że jest to, co piszą, a obrazek niekoniecznie aktualny.

Edit: Dodaję Specialized Diverge E5 Sport. Myślałem, że nie ma tego typu roweru z niższym osprzętem, a tu taka miła niespodzianka.

Edytowane 10 Września 2017 przez Andrzej Sawicki

[Krzych S.]

Cytuj

Dodaję Specialized Diverge E5 Sport. Myślałem, że nie ma tego typu roweru z niższym osprzętem, a tu taka miła niespodzianka.

Jest na jeszcze niższym: Specialized Diverge E5 2018

[Andrzej Sawicki]

Dodaję Giant TCX SLR 2. Szkoda, że wersja europejska a nie amerykańska (tam dają napęd Shimano 105 i hamulce TRP Spyre), ale dobra cena kusi. Od razu dostałby bez dopłat kasetę 11x32, bo fabrycznie ma zupełnie od czapy 12x28.

[Yan]

Dla mnie osobiście lepszą konfiguracją jest napęd Tiagra i manetki z hamulcami hydraulicznymi. Polecam poczytać o Giancie

W tej cenie dostaniesz Cuba na 105 i hamulcami hydraulicznymi.

[Nemrod]

Jeżeli nie odpowiadała Ci pozycja na szosówce to ta na Scottcie i Giantcie TCX też nie będzie. Rowery cyclocrossowe mają agresywną i raczej mało relaksacyjna pozycję.

Z wymienionych propozycji brałbym Treka.

 

[Andrzej Sawicki]

Eee, nie taki diabeł straszny.

1. Pozycję na szosie sprawdzałem na za długim dla mnie rowerze -- rama 56 zamiast 54 -- na dodatek skonfigurowanym pod wyścigi (widelec przycięty do minimum i bardzo długi mostek).

2. Przejechałem się chwilę Giantem TCX w rozmiarze 54 i nawet z mostkiem fabrycznie w dół było OK.

3. Przy tak długi mostkach lekkie zwiększenie kąta i/lub ucięcie 2 cm jeszcze bardziej zmieni moją pozycję.

4. Na tym rowerze będę omijał naprawdę terenowe trasy. Wystarczy mi zmiana pozycji siedzenia na nieco (!) bardziej wyprostowaną -- z zachowaniem ramy generalnie szosowej.

Oglądając te rowery, różnica między "gravel" a "cyclocross" naprawdę się zaciera. W przypadku Scotta mówimy dosłownie o zmianie osprzętu, bo ramy są dokładnie te same. Giant robi coś o nazwie Anyroad, ale gdybym chciał do MTB włożyć sztywny widelec, to już bym to miał zrobione...

Edytowane 13 Września 2017 przez Andrzej Sawicki

[trollu]

no nie wiem, specem od szosowego geo nie jestem ale TCX a Domane ma inne geo, Giant to dużo niższa rama, krótsza główka czyli kierownica sporo niżej - bardziej pochylona pozycja

[Andrzej Sawicki]

Spójrz na ich istotne wymiary, tzn. bazę kół i trójkąt korba-siodełko-kierownica. Ramy wyglądają inaczej, ale kluczowe punkty i kąty są prawie takie same. Ale wiesz, można klientowi sprzedać dwa "inne" rowery.

[trollu]

ja zawsze patrzę na reach i stack bo to one decydują o pozycji

[Andrzej Sawicki]

To tylko inne określenie tego, o czym mówiłem. Wszystkie istotne kąty i odległości są naprawdę podobne w tych rowerach.

[GrochowaMTB]

Osobiście w zakupie roweru brałem pod uwagę:

1. Geometra

2. Punkty montażowe

3. Sztywne osie

4. Osprzęt 2x11 - najlepiej Shimano 105

5. Hamulce tarczowe to właściwie konieczność. Celował bym w hydrauliki od biedy w hybrydy.

Na placu boju zostały u mnie Fuji Jari 1.3 i Specialized Sequoia. Ja szukałem jednak gravela bardziej turystycznego, do ostrzejszego tyrania, Ty widzę raczej coś sportowego?

Pamiętaj, rower cyklocrossowy to coś zupełnie innego jak Gravel. Gravel to rower na długie kilometry, do turystyki, ma się dobrze prowadzić, Rower cyklocrossowy to rower na dwugodzinny wyścig. Pamiętaj też, że często te same modele z wyższym osprzętem mają inne ramy - więc np w Fuji Jari 1.3 mamy sztywne osie a w 1.7 mamy zwykłe ośki 9 mm QR, a to robi moim zdaniem różnicę.

Popatrz na Fuji Jari 1.3 - rower zbiera świetne opinie. Brałem go pod uwagę ale nie udało mi się na nim pojeździć i go w końcu nie wziąłem bo było by prawie w ciemno   Wziąłem Speca Sequię i jestem bardzo bardzo zadowolony pomimo początkowych obaw. Na Divergu jeździłem też i nie porwał mnie. Za szosowy dla mnie  

Fuji Jari 1.3 2017 i model 2018 różnią się hamulcami. Ten nowszy ma heble hybrydowe i jest nieco tańszy w katalogu. Te heble podobno całkiem ok są. Koła są od stansa i od razu pod bezdętke można je robić.

Edytowane 26 Września 2017 przez GrochowaMTB

[Andrzej Sawicki]

Spójrzmy na geometrię. TCX ma ten sam kąt główki ramy co Sequoia i tylko o pół centymetra wyższy suport oraz o 2 krótszą bazę kół. To są różnice, które wyrówna się przez zmianę ustawienia albo wymianę mostka. Oczywiście w tej samej cenie TCX bije Sequoię (i ogólnie konkurencję) osprzętem. Nikt nie daje w tej kwocie jednocześnie sztywnych osi, co najmniej Tiagry i hamulców hydraulicznych.

Naprawdę nie zależy mi na sportowym rowerze, ale taki wychodzi najekonomiczniej. Za napis "gravel" w opisie dopłaca się 10-20% przy analogicznym osprzęcie, bo to taka fajna nowość. Nie mam budżetu, aby przebierać w jeszcze wyższych modelach bez patrzenia na +/- 1000 zł, więc Fuji w ogóle odpada. Czekałem na być może konkurencyjną cenę Treka Domane, ale nie wyszło. Jutro zamawiam Gianta. Dziękuję wszystkim za pomoc.

 

Edytowane 26 Września 2017 przez Andrzej Sawicki

[Yan]

Ja kupiłem przełajówkę wymieniłem mostek i puki co jeździ się dobrze. Z początku na oryginalnym mostu pojawiał się ból pleców po 20km teraz po wymianie i przejechaniu 60km wszystko jest ok. Uważam że Gravel to naciągany trend i jest mu bardzo bardzo blisko do cyclocross`a. Jak trochę kurz opadnie to ceny szutrówek będą bardziej oddawały wartość roweru bo aktualnie są one zawyżone.

[GrochowaMTB]

Oczywiście zgadzam się z wami, że ceny szutrówek to naciąganie klienta. To rabunek w biały dzień! Tym nie mniej to jest jednak inny rower i zaklinanie rzeczywistości nic nie da. Rower cyklocross to jednak inna konstrukcja. Można próbować to jakoś dostosować rower ale:

1. Punkty montażowe dla dodatkowych bidonów - tego nie wyczarujesz. Ja z tego korzystam.

2. Punkty montażowe do bagażnika - będę z tego korzystał. Tego też nie zrobi się tak prosto w widle do cyklocrossu. Dodatkowo punkty montażowe do błotników. Może się przydać. Zależy kto w jaką pogodę jeździ.

3. Mam od razu siodełko na długie kilometry - nie muszę inwestować pięciu stów w coś nowego bo to jest po prostu idealne. Trochę się orientowałem w temacie i raczej nie ma co liczyć na dobre i wygodne siodełko w przełajówce.

4. Mam szeroką kierownicę i geometrię która czyni rower bardzo bardzo stabilnym czego nie można powiedzieć o maszynach cyclocrossowych. Być może właśnie te centymetry decydują. Polski NS bike zrobił sobie teraz markę Rondo - są to gravele. I jest tam taki myk, że przestawia się położenie ośki w widelcu. I niewielka różnica powoduje, że rower zmienia się z endurance w "sporta". Podobno różnicę mocno czuć.

5. Do gravela zazwyczaj można włożyć szersze opony. Przełaj rządzi się swoimi prawami - rozmiar opony jest węższy i ograniczają to zdaje się, że.... przepisy. Do żadnego przełaja nie wejdzie taka opona jaką mam seryjnie u siebie a mogę dać jeszcze szerszą. Do przełaja nie wejdzie koło 27,5 z oponą górską. Do mojego roweru wejdzie. Na razie nie korzystam, ale kto wie. Mam w głowie dużo głupich rowerowych pomysłów  

Co do cen jeszcze to zawsze można negocjować. Ja w jednym sklepie miałem wstępnie dogadaną cenę na 6500 zł na Fuji Jarii 1.3 na rok 2018.

Oczywiście nie piszę tego aby na siłę Cię przekonywać. Masz już w głowie ideę i jesteś zdecydowany - klamka widzę zapadła. Jednak ludzie czytają i dobrze aby mieli świadomość, że to jednak inne rowery a świat graveli jest jednak bardzo zróżnicowany i panuje tu większa dowolność nie ograniczona przepisami związanymi z zawodami cyklocrossowymi.

Pozdrawiam

[Andrzej Sawicki]

Masz rację pod wieloma względami, tylko akurat wiele tych wymagań mnie nie dotyczy. Zamiast bidonów wożę plecak, więc przy dłuższej wyprawie jeden duży bidon i sakwa pod rurę wystarczą mi z zapasem. Opony i tak będą maksymalnie 35 mm, bo ten rower przeznaczam na szosę z opcją lasu, a nie odwrotnie (mam MTB od tego).

Kluczowe jest to, że TCX przymierzyłem i nie czułem problemu z prowadzeniem czy pozycją, którym się straszy przed zakupem CX. Jeździł mi praktycznie tak samo jak Scott Speedster (zwykły model szosowy). Największy potencjalny problem -- niestabilność przy dużej prędkości -- również nie dotyczy mojego spokojnego tempa. Poza tym zapytałem o TCX na reddit i dostałem taką opinię: "I can attest to the TCX's geometry working well enough on the road. I know some bikes like the Focus Mares can be sketchy at high speed", co dodatkowo mnie uspokoiło.

Rondo Ruut wygląda świetnie, ale ponownie widzę zaporowe ceny. Oczywiście ładnie malowana jest tylko stal.

Edytowane 26 Września 2017 przez Andrzej Sawicki

[GrochowaMTB]

Godzinę temu, Andrzej Sawicki napisał:

Rondo Ruut wygląda świetnie, ale ponownie widzę zaporowe ceny. Oczywiście ładnie malowana jest tylko stal.

Gdyby zrobili wersję z napędem 2x11 to nie wiem czym bym się nie skusił rujnując swój budżet  

[Yan]

Szukałem z początku gravela bo uznałem że jest to najlepszy wybór dla mnie. Przeglądnąłem rynek, pogadałem z ludźmi i szukałem w Internecie. Aktualnie wniosek mam jeden. Rowery cyclocross i gravel są bardzo bliskimi braćmi. Oczywiście trudno się nie zgodzić z argumentami @GrochowaMTB że nie wszystko można znaleźć w przełajówkach ale tak samo nie jeden gravel nie ma tego wszystkiego co wymieniłeś. Trzecie mocowanie na bidon - można policzyć rowery na jednej ręce. Czy każdy szutrowiec przyjmie grubszą oponę niż 40, bardzo w to wątpię (Anyroad jak dobrze pamiętam nie łyknie 40+). Montaż bagażnika z przodu - to niestety też jest cecha która nie występuje we wszystkich modelach. Siodełko mam niezmieniane w cyclocrosie i nie narzekam. Okazało się że jest bardzo podobne do poprzedniego i nie zamierzam jego zmieniać.

Inna sprawa to różnice w geometrii na poziomie 1-2cm. Przeciętna osoba nie mająca bardzo dużego doświadczenia w jeździe na rowerze nie odczuje tego. Przesunięcie osi w NS Bike o 1cm - jak to zobaczyłem to o mało nie spadłem z krzesła. Rower wyprawowy z gadżetem który ma bardzo duży potencjał do zepsucia się.

Nie dajmy się zwariować. Gravel i Cyclocross to są bracia bliźniacy którzy inaczej się ubierają.

[Andrzej Sawicki]

40 minut temu, Yan napisał:

Przesunięcie osi w NS Bike o 1cm - jak to zobaczyłem to o mało nie spadłem z krzesła. Rower wyprawowy z gadżetem który ma bardzo duży potencjał do zepsucia się.

Eee, nie ma potencjału. Podobne systemy są montowane w niektórych rowerach MTB w okolicy zawiasów tylnego trójkąta. Obracany klocek i jego okolice są tak wzmacniane, że prędzej rozwalisz resztę ramy niż to miejsce.

[Gość]

Dnia 13.09.2017 o 16:26, Andrzej Sawicki napisał:

Oglądając te rowery, różnica między "gravel" a "cyclocross" naprawdę się zaciera.

Rożnicę są całkiem spore gdy bliżej się przyjrzysz rowerowi CX (Przełaj) a rowerowi typu Gravel. Na przełaju jest zdecydowanie szybciej na większości nawierzchni, rower jest zwinniejszy, masz bardziej pozycje aerodynamiczną i jest po prostu bardziej sportowy, a jego prowadzenie w terenie sporo trudniejsze.

Na Gravelu łatwiej jedziesz w średnim terenie ale zdecydowanie wolniej. Jednak w trudniejszym terenie pojedzie, przełaj natomiast musi iść na plecy. Na asfalcie wiadomo... Gravel jedzie jak traktor. Pozycja jest bardziej wyprostowana, bardziej rekreacyjna.

Podsumowując przełaj ma więcej z szosy a gravel z MTB.

 

A odnośnie tematu, czyli gravel/przełaj jako rower do pokonywania głównie km po asfalcie polecam zdecydowanie opony Cyclocross Continental SPEED 700x35c. Przejechane mam na nich ponad 5 tys km, polecane przez wielu przełajowców. Ja tez polecam, świetne na asfalt, szuter i bardzo lekki teren. Ciężko o inne opony w takiej wadze (zwijane około  360g - 380g) i z takim rewelacyjnym bieżnikiem.

Edytowane 27 Września 2017 przez Gość

[GrochowaMTB]

2 godziny temu, Yan napisał:

tak samo nie jeden gravel nie ma tego wszystkiego co wymieniłeś. Trzecie mocowanie na bidon - można policzyć rowery na jednej ręce. Czy każdy szutrowiec przyjmie grubszą oponę niż 40, bardzo w to wątpię (Anyroad jak dobrze pamiętam nie łyknie 40+). Montaż bagażnika z przodu - to niestety też jest cecha która nie występuje we wszystkich modelach.

Niestety ale szukałem roweru z pół roku i to prawda, że nie każdy gravel ma wszystkie te gadżety (dotyczy to pewnie każdego segmentu). Gdzieś poniżej czy powyżej jest mój wątek założony w akcie desperacji. Firmy rowerowe czasami zupełnie bez sensu projektują rowery. Doprawdy trudno zrozumieć dlaczego fuji Jari 1.3 ma sztywne osie a Jarki 1.7 już ich nie ma. To samo jest u Marina. Tak naprawdę to jak wejdzie się gdzieś głębiej to niemal każdy rower ma jakieś irytujące niedociągnięcia , które trudno zaakceptować jak mamy jasną wizję naszego roweru. Wczoraj oglądałem film przygotowany przez Szajbajka o Gravelach i nawet w tym roku wśród fajnych pozycji np takich jak Kellys znajdują się tak bez sensowne konstrukcje jak Scotta. Zastanawiałem się czy nie lepiej kupić frameset i nie składać samemu roweru - ale nie czułem się tu wystarczająco kompetentny poza tym miałem obawy o opłacalność takiego pomysłu i dałem sobie spokój. Ale gdybym był bardziej ogarnięty z mechaniką rowerową to kto wie.

[Andrzej Sawicki]

Ja szanuję Scotta za jawny podział na rowery tanie ze starą technologią (alu, Speedster) i drogie z nowoczesnymi rozwiązaniami (carbon, Addict). U innych producentów też to występuje, tylko w mniej oczywisty sposób. Różnice są podobne, ale w obrębie "tego samego" modelu.

Przy większym budżecie faktycznie można by było złożyć rower pod siebie. Nawet to liczyłem, ale nie ma w sprzedaży ram alu popularnych marek. Albo bierzemy coś od producenta części (popularny Accent), albo płacimy za markowy carbon -- tyle za ramę, ile ja przeznaczam na cały rower.

Gdyby ktoś szukał podobnych rowerów, znalazłem jeszcze takie: Kona Rove, Marin Cortina AX1,.

Edytowane 27 Września 2017 przez Andrzej Sawicki